máte úplnou pravdu na toto téma chystám rozsáhlý článek kde zveřejním i korespondenci mezi naší organizací která 7 let se zabývá exekucemi (a to jen klienty neoprávněně označené za dlužníky) Ministerstvem spravedlnosti,ombudsmanem návrhy zákonů podanými a skutečností jež jste nazval kosmetickou změnou není pravda že exekuce nemůže být vedena vícekolejně Případ L.B ESSOX byl veden soubehem u 4 soudů a dokonce perlička spíše perla před vánoci přišel do již skoro čtyři roky vyhraného a uzavřeného případu (mimochodem trval 6 let) došlo rozhodnutí MS o tom že exekuce byla ukončena protože byla ukončena pro nepokračování (doslovný citát)...lámeme si nad touto podivuhodnou listinou hlavu už hezkou řádku dní

exekutoři nejsou nic jiného než zločinci už jen to že pravomoc mají vyšší než policie u tzv. třetích osob (vstup do soukromí a nakládání s cizím majetkem- tedy loupež...osob nemající s exekucí nic společného) je děsivá...dále dle LS a Ústavy je povinnost represní složky prokazovat co je nebo není vaše nikoliv opačně a ještě za to hradit poplatek soudu neboť právo na pravdu nemá býti ničím vynuceno a tudíž možnosti se dovolat spravedlnosti a práva nesmí stát v cestě nic tedy ani peníze ani nemajetnost...logicky když mi bude vše zabaveno nebudu se moci soudit jen protože nemám fin.prostředky? tedy mám se zadlužit?...ano zde v této mafiánské zemi je vše naopak...už jen klauzule neznalosti zákona neomlouvá je justiční paradox který dělá z občana právníka ale k vyšším soudům jako judikatorně znalého ho nepřipouští přitom žalujeli stát tedy nelze se hájit sám ale žádá o přidělení osoby závislé na žalovaném...no Kocourkov...no více řádků jindy

Hovoříte-li o duplicitě, autore, pak hovoříte o tom, že jednu pohledávku vymáhají dva exekutoři, tedy, že věřitel je povinen jeden dluh platit dvakrát. A to pravda není.

Já mohu souhlasit a souhlasím s tím, že exekuční zákon je legislativní zmetek, který udělal z věřitele věčného čekatele a z dlužníka doživotního plátce, ale nesouhlasím s tím, co tvrdíte vy a předkládáte čtenářům jako fakta .....

Rozhodně jste nehledal nic zevrubně, ale maximálně letmo.

Pokud jste někomu poskytoval rady ohledně obrany práv dlužníka, pak se nedivím, že se řady dlužníků, kteří nikdy nemohou splatit svůj závazek, rozrůstají

Tak je pravda, ze by nebylo od veci, kdyby se vymozena castka nejakym zpusobem delila mezi exekutora a veritele.

Ale zkuste se zamyslet nad tim, jak by situace vypadala, kdyby prijem exekutora nebyl odvisly od uspesnosti vymahani. Nic by jej netlacilo k tomu, pracovat efektivne (z pohledu toho, co dokaze vymoci, nikol efektivne z pohledu nakladu). Takze pokud by vymahala nejaka statni instituce, tak by to dopadlo stejne jako v mnoha jinych pripadech - nebyl by zajem pracovat efektivne.

Co se tyka mistni prislusnosti - stacilo by, kdyby si exekutor nemohl uctovat vysoke naklady jen proto, ze pusobi daleko od bydliste dluznika. Ono totiz spoustu veci vyridi uplne stejne, jako kdyby byl v miste dluznika - obeslani bank, pojistoven, penzijnich fondu, CSSZ atd.

Na exekučním zákoně je nejlepší právě to kteří lidumilové (a lihumilové) pro něj také zvedli ruce. Tatíček Zeman, škromach sobotka Rychetský a další zarputilí ochránci lidu prostého..více viz .. http://prasek.blog.idnes.cz/c/363056/Co-jste-socani-carara-co-jste-delali.html

Asi hledáte dost špatně, autore .... stačilo mi na to necelých pět minut a mám:

http://www.psp.cz/eknih/1998ps/stenprot/032schuz/index.htm a to už jen z logiky věci musím konstatovat, že vaříte, jako většinu článků, absolutně z vody bez ověření, či získání relevantních údajů ..... Každý zákon musí být projednáván v plénu, každé projednávání (i to zkrácené) má celkem tři čtení, tedy trojí projednávání, pak se zákon postoupí do Senátu a tam se opět projednává.

Ano, exekutoři nemají dosud stanovenu územní příslušnost, což značným způsobem prodražuje vymáhání pohledávek a je to opravdu dobrý byznys, na který doplácí dlužník i věřitel. Přesto nemůže dojít k duplicitě vymáhání .... celý spis, včetně dokumentů potřebných k vymáhání má soud, který pověří nějakého exekutora vymožením pohledávky.

Každopádně, autore, tento elaborát svědčí o tom, jakým způsobem zacházíte s fakty i v ostatních článcích a přemýšlejícího čtenáře jen utvrdíte v tom, že jste nedůvěryhodný plácal ..... o nemyslících čtenářích se domnívám, že Vám kliknou karmu.